Mobil bankacılık ve internet bankacılığı kullanımın artmasıyla birlikte dolandırıcılık olayları da artıyor. Dolandırıcılar fishing teknikleri ve siber saldırılar ile vatandaşın parasını ele geçirebiliyor. Yargıtay bu bahisle ilgili kritik bir karar aldı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, müşterinin üçüncü şahıslarla iş birliği yahut kusurlu davranışı olmadığı müddet, bankanın hesaplardaki para güvenliğini sağlamak zorunda olduğuna karar vererek, internet dolandırıcılığı yoluyla bankadaki parası çekilen kişinin ziyanından bankanın sorumlu olduğuna hükmetti.
Olay nasıl nasıl gerçekleşti?
Yargıtay’ın gündemine yansıyan olay Eskişehir’de yaşandı. Özel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı ismine bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap açıldı. Davacının bilgisi dışında Eskişehir’den İskenderun Şubesine para transferi gerçekleştirildi, oradan da diğer bir vilayetteki şubeden çekildi. Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı dışında yapılan süreçle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, ihtimam yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle birlikte kendisine ödenmesini talep etti. Banka, havale süreci sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara gerçek yanıt verdiğini, birinci havalenin gerçekleştirildiğini ikinci ödeme esnasında ise imza teyidi alınamadığı için sürecin gerçekleştirilmediğini belirterek, bilgi süreç sistemlerinin her tarafıyla inançlı olduğunu, BDDK tarafından sistemli olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davarın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay lokal mahkemenin kararını bozdu.
GTA 6 sızıntısının şüphelisi 17 yaşındaki hacker tutuklandı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından alınan kararda şu tabirlere yer verildi:
“İşlemde davacının üçüncü bireylerle iş birliği yaparak yahut öteki biçimde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafından, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, makûs niyetli şahısların süreçlerine karşı korunamadığı, güvenlik tedbirlerini geliştirmediği, bu tedbirleri kullanmayı, müşterileri için mecburî hâle getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun unsur olarak kabulü gerekir.”
