Yapay zeka şirketi OpenAI tarafından geliştirilen ChatGPT, Kasım ayında yaptığı çıkışın akabinde neredeyse her kesimde kullanılmaya başlandı. Gerek medikal tavsiyeler gerek yazılım mühendislerine katkılar ve gerekse de hukuk alanındaki bilgileriyle süreçleri kısaltmak üzere pek çok gaye için kullanıldı. Son örnekte ise bir avukat, dava belgesini hazırlamak için ChatGPT kullandı. Pekala ChatGPT’yi kullanmak işe yaradı mı?
Detaya girmeden evvel birinci olarak davanın art plan kıssasından kısaca bahsedelim. Roberto Mata isimli bir kişi Avianca havayollarına, 2019 yılında havayolu şirketindeyken bir servis arabasından kaynaklandığını söylediği yaralanmalar için dava açtı ve sıkıntıların ihmal kaynaklı olduğunu sav etti. Yaklaşık 30 yıldır avukatlık yapan Steven Schwartz ise Mata’nın temsilciliğini üstlendi.
ChatGPT çuvalladı
Ancak Yargıç Kevin Castel, Schwartz’ın bir özet için araştırma olarak sunduğu davalardan en az altısının “sahte alıntılar ve geçersiz atıflar içeren hayali yargı kararları” ile dolu olduğunu söyledi. Uydurma davaların kaynağı ise ChatGPT’den oburu değildi.
Yargıç Castel, yaptığı açıklamada “Mahkeme eşi gibisi görülmemiş bir durumla karşı karşıyadır” dedi. Schwartz ise yeminli sözünde, bu davadan evvel ChatGPT’yi yasal bir araştırma kaynağı olarak hiç kullanmadığını ve bu nedenle “içeriğinin yanlış olabileceği ihtimalinden habersiz olduğunu” söyledi. Sohbet robotunun sunduğu kaynakları teyit etmediği için ise sorumluluğu kabul etti. Schwartz artık 8 Haziran’da bir yaptırım duruşmasıyla karşı karşıya. Schwartz, verdiği yeminli sözde, “Burada gerçekleştirilen tüzel araştırmayı desteklemek için üretken yapay zekadan yararlandığı için büyük pişmanlık duyduğunu ve gelecekte gerçekliğini kesin olarak doğrulamadan bunu asla yapmayacağını” söyledi.
Üretken yapay zekaların en tehlikeli sorunu
Üretken yapay zeka araçları inanılmaz boyutta yararlar sağlayabilir. Bir şirketin daha verimli çalışmasını, bir yazılımcının işini daha süratli ve güzel yapabilmesini ve eğitimin daha kaliteli olmasını sağlayabilir. Tıpkı halde hukukî yapay zekalar daha yeterli adalet dağıtabilir.
Ancak bunların olması için yapay zeka “halüsinasyonu” sıkıntısının çözülmesi gerekiyor. Bu araçlar hiçbir gerçeğe dayanmayan büsbütün “uydurma” bilgiler üretebiliyor. Üstelik bu araçlar, ürettikleri uydurma bilgileri “doğru” olarak savunabiliyor. Bu dava örneğinde de ChatGPT verdiği bilgilerin hakikat olduğunu söyledi. Öte yandan gelişim duracak üzere görünmüyor. Son olarak kısa bir müddet evvel Yargıtay, emsal kararlar üzerine eğitilen bir yapay zeka üzerinde çalıştığını açıkladı.
